Resumen y sinopsis de Madrid, de corte a checa de Agustín de Foxá
Narrada a través de los ojos de un joven falangista madrileño, esta novela, con tintes autobiográficos, se divide en tres partes: En la primera, «Flores de lis», se narra la desaparición de la monarquía tras las elecciones municipales de 1931, ante la previa desidia y frivolidad de los que se supone deberían haber sido sus más acérrimos defensores.La segunda parte, «Himno de Riego», se inicia con la proclamación de la república, una república esperanza de muchos y pesadilla de otros. Las familias distinguidas alargan sus veraneos en su «exilio» en Francia a la espera de acontecimientos que aclaren la situación del país. Es en esta parte en la que el propio autor se retrata en el momento en que, junto a otros como Rafael Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo o el propio José Antonio, se redacta el himno de Falange, el Cara al Sol.La tercera parte, «Hoz y martillo» transcurre durante los años 1936 y 1937; se narran los avatares de los distintos personajes, envueltos en la sinrazón de una ciudad irreconocible en la que la violencia y la barbarie campan por sus respetos. La trama, además, se ve aderezada con la humanidad y la cercanía de una historia de amor que consigue dotar de calidez, vivacidad y dinamismo a la obra.
Acabo de leer este libro, me ha gustado por la descripción detallada de los lugares y los hechos de tal forma que parece que lo estás viendo, te mete en el pellejo de los protagonistas se llega conocer el miedo, la angustia y el sufrimiento que se vivió el Madrid de aquella trágica época, también me ha gustado el su extenso vocabulario.
Un libro recomendable.
Acabo de leer este libro y me he quedado bastante decepcionado....Tenía muchas esperanzas en él ya que había leído que era un hombre con un dominio del lenguaje de tal modo que su prosa rozaba lo poético. Bueno, yo esto no le visto en ”Madrid de Corte a Checa”. Para nada me ha impresionado su forma narrativa. Tampoco me ha parecido que haya hecho un buen trabajo con sus personajes. La forma que tiene de narrar, a modo de pequeñas escenas que se van sucediendo unas tras otras, a saltos, reconozco que le da bastante dinamismo a la historia pero también ocasiona algún que otro despiste al lector. Por tanto, en lo estrictamente literario no me parece un libro reseñable y me asombra que se haya incluido en la lista de las 100 Mejores Novelas en Castello del siglo XX (según la lista que hizo El Mundo y que se comenta en la Wikipedia).
La parte histórica, pues que queréis que os diga... la caída de Alfonso XIII, el ascenso de la II Republica y el estallido de la Guerra Civil contada por un admirador de José Antonio Primo de Rivera ya os podéis imaginar qué punto de vista tan fiable os puede dar...el mismo que os pueden dar las novelas de Almudena Grandes, etc... La historia de amor que cuenta y que trata de mantenerse entre los desmanes clasistas y la bilis antiizquierdista con la que inunda el autor el libro, pues tampoco es que tenga mucha mucha fuerza.
Me decidí a leer este libro cuando leí el siguiente artículo en la revista Jot Down:
http://www.jotdown.es/2013/08/foxa-conde-de-lo-mismo-el-espanol-que-salia-en-las-novelas-de-malaparte/
Es un artículo muy bien escrito... una auténtica radiografía de un personaje muy muy curioso que con los años fue quedando desencantado del “franquismo” y que protagonizó algún que otro conflicto diplomático más que simpático. Más recomendable el artículo que el libro, por cierto.
Por último, ojito con asomarse a la Wikipedia para leer algo sobre el libro porque en tiene un “spoilers” de libro.
Para mi un libro prescindible a no ser que seas un talibán de la izquierda o de la derecha que realmente creas que en la Guerra Civil hubo buenos y malos....Mucho mejor narrado, y adoptando un punto de vista más neutral, San Camilo 1936 de Camilo José Cela, por ejemplo.
Si, ya sé que estos momentos de corrección política, memoria histórica, artistas de la zeja y tribunales populares de los sindicatos es incluso peligroso comentar libros como éste pero ¿qué quieren? hoy es 14 de Abril y me apetece.
Vocabulario exquisito, adjetivación original en su tiempo y mucho más ahora (el único que copia de vez en cuando algo así es JM de Prada). Ya no se escribe como el conde de Foxá, tampoco como Valle, claro, ni como Ramón o Ruano, o tempora o mores... La trama está llevada con pulso aceptable y no peor imbricada con la Historia que en alguno de los Episodios de Galdós. Podemos discutir si ha envejecido mejor o peor, en cualquier caso en el momento de su escritura (1937) es profética, el retrato de Azaña no ha sido modificado por 70 años de historiografía. Lean, comparen y si luego quieren seguir con los santones laicos del retroprogresismo, ustedes verán. Vale,Dr.J