Ya que últimamente parece que el tema de los derechos de autor (y lo que los herederos hacen con éstos) está más que candente, llama la atención otro caso de disputa entre los familiares de un escritor ya fallecido y otras instituciones interesadas en su obra. Hablamos nada más y nada menos que de los herederos de Mario Puzo, a quienes se acusa de haber incumplido el contrato que Puzo firmó, allá por 1969, en el que le concedía derechos sobre la creación de nuevas producciones audiovisuales y literarias relacionadas con su novela El padrino a la productora estadounidense Paramount, la misma que llevó su obra al cine bajo la dirección de Francis Ford Coppola.
Parece ser que Paramount autorizó la publicación de una secuela literaria de la novela de Puzo, la obra El padrino. El regreso de Mark Winegardner, publicada en 2004 por la editorial Random House. No parece que autorizaran, sin embargo, la siguiente obra de Winegardner, El padrino. La venganza, en 2006, un texto que Paramount considera que ha dañado la reputación y la integridad de la obra original. Todos los rumores apuntan a que los herederos de Puzo tienen planeado autorizar una tercera secuela, titulada The Corleone Family (La familia Corleone), y Paramount amenaza con llevar el asunto ante la justicia.
Por otro lado, Bertram Fields, el abogado de Anthony Puzo, hijo del escritor y representante de la familia, asegura que se le notificó en repetidas ocasiones a Paramount que se publicaría la novela (que aparecerá en mayo de este año) y que la productora no había presentado ninguna objeción, por lo que la demanda de este gigante del cine le ha resultado del todo inesperada. Define como “escandaloso” que una empresa que, según Fields, ha obtenido decenas de millones de dólares de la obra de Puzo, ataque directamente a “los niños” del escritor. El abogado también ha declarado que el contrato en cuestión no impedía posibles secuelas a la obra original. Por otro lado, Paramount afirma que los hijos de Puzo se han lucrado todo lo posible con imágenes obtenidas de las propias películas, permitiendo el uso del famoso logotipo de una mano de marionetista en todo tipo de artículos (videojuegos, software, ropa, etc.), sin solicitar permiso en ningún momento de la productora.
Es difícil saber en estos casos quién puede llevar razón. Si bien la existencia de un contrato que obligara a Puzo y a sus herederos a cederle todo tipo de derechos para posibles secuelas y películas a Paramount parece muy abusivo por parte de la productora, tampoco es rara la ocasión en la que son los herederos de un autor los que abusan de los derechos de su obra; puede que no hayan hecho lo correcto al permitir la creación de productos mediocres por simple avaricia, conscientes de que Paramount no se atreverá a pararles los pies por miedo a una repercusión mediática que podría favorecer a los que son, en apariencia, más vulnerables. Sea como sea, sí que resulta triste que una gran empresa se crea con más derecho a representar la imagen e integridad de una obra que la mismísima sangre de su sangre.
Autores relacionados:
Libros relacionados: